Форум

ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ НАРОДОВ
НИЗОВЬЯ АМУДАРЬИ ЗА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ
Д.К. Жуманиязов1
, Д.К. Турениязова2
1 старший научный сотрудник-исследователь, 2 преподаватель истории
1 Каракалпакский государственный университет (Нукус),
2 Академический лицей №1 при Нукусском государственном педагогическом институте имени Ажинияза,
Республика Каракалпакстан, Узбекистан
Аннотация. В данной статье рассмотрены и изучены некоторые события начала ХХ века в обще-
ственно-политической жизни народов низовья Амударьи, характеризовавшиеся яркими сопротивлениями
установлению советской власти в регионе. Советское правительство для укрепления своей власти в регионе
приняло специальные декреты. Но эти декреты ограничили определенные права руководителей царской вла-
сти. Поэтому уральские казаки, проживавшие в этом регионе, и некоторые слои местного населения под ру-
ководством атамана Фильчева начали народно-освободительную борьбу против советской власти. Эти во-
оруженные столкновения, произошедшие в Амударинском отделе, перешли к мирным переговорам и привели к
подписанию мирного договора между воюющими сторонами, что было обусловлено признанием советской
власти со стороны восставших.
Ключевые слова: рыбопромышленники, атаман М. Фильчев, Убайдулла Бахауатдинов, уральские каза-
ки, Тазгара, Джунайд-хан, Амударьинский революционный комитет, дипломатическая миссия Г.Б. Скалова.
Военно-политическая обстановка периода становления советской власти в Амударьинском отделе
осложнялись мятежами уральского казачества. Скалову Г.Б. пришлось дипломатическим путем урегулировать
этот вопрос. Первым делом он хотел выяснить причины этих событий.
Процесс национализации рыбных промыслов Аральского бассейна вызвал недовольство уральцев, за-
нимавшихся этим занятием. 8 декабря 1918 г. приказом уполномоченного ЦСНХ ТАССР предприятия рыбной
промышленности в дельте Амударьи и на островах Аральского моря, принадлежащих Асанову, братьям Ша-
пошниковым, А. Тарбердову, братьям Марковым, братьям Селиховым, К. Еникееву, В. Бучаенко были объяв-
лены достоянием Туркестанской республики с передачей этих предприятий в ведение и распоряжение Главного
управления рыбной промышленности Аральского района ЦСНХ ТАССР [2, с. 77-78].
20 марта 1919 г. декретом ТурЦИК рыбопромысловые предприятия, находящиеся в районе Аральского
моря, принадлежащие: 1) акционерному обществу «Хива», 2) Я.В. Кислину, 3) Д.Н. Маркову, 4) братьям
В. и Г. Марковым, 5) братьям Селиховым, 6) братьям Еникеевым, 7) Тербердову, 8) С.А. Макееву, 9) Ф. Ягано-
ву и И. Терехову, 10) Шапошникову, 11) Трудовому товариществу рыбокопчения и балычных производств,
12) трудовому товариществу «Дон», со всем относящимся к ним движимым и недвижимым имуществом были
объявлены собственностью Туркестанской республики и перешли в ведение и распоряжение Рыбопромышлен-
ной секции ЦСНХ ТАССР [11, с. 72].
Рыбопромышленники М. Фильчев, А. Гутарев, Т. Свешников, И. Мордвинов, Л. Шапошников и другие
подали жалобу Муйнакскому Совдепу на предмет конфискации представителями Советской власти их рабочего ско-
та и имущества [2, с. 78]. Многие рыбопромышленники-уральцы, спасая свои товары, рабочий скот и капиталы, пе-
рекочевывали на территорию поселка Заир под защиту третьей Заирской сотни, где командовал М. Фильчев.
В свою очередь Амударьинский Совдеп обложил контрибуцией крупных рыбопромышленников, со-
здав для ее взыскания специальную комиссию [2, с. 78].
Необходимо отметить, что еще одной причиной восстания уральских казаков стали непродуманные
распоряжения местных партийно-советских учреждений. Еще в пришлом веке уральские казаки за свои рели-
гиозные убеждения (старообрядцы) были сосланы царскими властями на отдаленные острова Аральского моря,
а часть из них поселилась в Уральском поселке (близ Петро-Александровска). Не приняв все это во внимание,
представители местной Советской власти в Туркуле запретили уральцам проведение молебных служб, праздно-
вание пасхи и т.п. Это их озлобило [3, с. 157]. В дополнение к нелепому запрету уральским казакам не разре-
шили ловить рыбу в Амударье, лишив их в какой-то мере питания.
В конце июня 1919 г. в Заир была направлена специальная военная комиссия в составе начальника
штаба Хивинской группы войск М.Р. Ваничкина, особо уполномоченного исполкома Амударьинского Совдепа
М. Липовского, начальника Нукусского гарнизона М.В. Гадецкого и др. для взыскания контрибуции [5, с. 118].
Деятельность комиссии не дала положительных результатов: третья Заирская сотня, не желая подчиняться,
ушла из Заира в Чимбай. Самоуправство командира артиллерийского дивизиона С. Агапова, расстрелявшего
уральца А. Парадиева, еще больше усугубило положение. Создалась реальная почва для распространения раз-
личных слухов. Все больше уральцев выезжали из Заира, где оставили стариков и детей,
и сгруппировались в Чимбае в количестве 200 человек. Постановлением Амударьинского Совдепа в Чимбайский участок
29 июля 1919 г. была послана Чрезвычайная комиссия под руководством члена ТурЦИК, полномочного представителя РСФСР при Хивинском
правительстве А.Н. Христофорова. В состав комиссии вошли 17 партийно-советских и военных работников, в
том числе: председатель Амударьинского исполкома Совдепа И.Н. Касьяненко, председатель Амударьинского
комитета Компартии Туркестана Фролов, председатель ревтрибунала отдела и председатель Совета профсою-
зов И.И. Бринкман, заведующий военным отделом исполкома Н. Сладков, заместитель заведующего нацио-
нальным отделом исполкома М. Юнусов, начальник милиции отдела А. Шпенев, уполномоченный продотряда
отдела Ф. Липовский, заведующий земельноводным отделом исполкома У. Тынымбаев, начальник отдела связи
исполкома Бордижин [5, с. 119]. Для этой миссии у Чрезвычайной комиссии было всего 14 бойцов-
интернационалистов, представляющей собой охрану.
Переговоры членов Чрезвычайной комиссии с атаманом М. Фильчевым не привели к успеху. Но тем не
менее, комиссия распустила Чимбайский исполком Советов и вместо него создала Ревком Чимбайского участ-
ка, назначив на пост председателя И.И. Бринкмана. Члены Чрезвычайной комиссии М. Липовский и Фролов
выехали в Муйнак с целью реорганизации местного Совдепа.
Учитывая соотношение военных сил в Чимбайском участке, 10 августа Чрезвычайная комиссия была
вынуждена запросить из Петро-Александровска военное подкрепление. В Чимбай был отправлен отряд числен-
ностью 80 бойцов из местных национальностей во главе Замыслевым и Николаевым. В отряде было 20 арб, на
них везли патроны, снаряды, продовольствие [2, с. 151].
Пока этот отряд находился в пути, уральские казаки во главе М. Фильчевым 14 августа в 2 часа дня
напали на больничный корпус города, где разместились члены Чрезвычайной комиссии. Кроме Г. Капустина,
которому удалось бежать из плена, все члены Чрезвычайной комиссии вместе с охранниками были убиты [6, с.
108-110].
Посланный из Петро-Александровска отряд Замыслаева и Николаева ночью на 15 августа в местечке
Тазгара под Чимбаем натолкнулся на засаду мятежников и попали в плен. К полудню 15 августа всех пленных
доставили в Чимбай. Командный состав отряда тут же был расстрелян по приказу М. Фильчева [2, с. 83].
Атаман М. Фильчев попытался присоединить в свою сторону наиболее влиятельных лиц каракалпаков
Чимбайского участка. Одним из этих лиц был Убайдулла Бахауатдинов (1887-1956) – сын потомственного
ишана, известный в народе как Хан-Максым. Другим влиятельным человеком был Бала-бий. Будучи беком
Кунграда, он попал в немилость Хивинскому хану, бежал от расправы в Амударьинский отдел. При организа-
ции Заирской сотни Бала-бий вошел в нее со своими нукерами, составляя отдельный взвод, признав Советскую
власть [7, с. 15]. Однако действия представителей Советской власти вынудили Бала-бия сомневаться в искрен-
ности большевиков, поэтому Бала-бий оставался нейтральным.
К 20 августа у Хан-Максыма и Бала-бия собрались под ружье более 2000 чел. отряда самообороны [1, с.
112]. Этот отряд вызвал недоверие у представителей Советской власти. Они в свою очередь докладывали в
Ташкент об участии каракалпаков в мятеже. Покончив с красноармейским отрядом под Тазгарой, мятежники
направились в Нукус. Свыше 1000 уральцев блокировали крепость, решив заморить гарнизон голодом. Четыре
дня красноармейцы обороняли крепость. Силы были неравными, мятежники ворвались в крепость и расстреля-
ли более 50 человек советского и военного актива [11, с. 64].
Затем мятежники старались занять полуостров Муйнак. Красноармейцев и работников Совдепа в
Муйнаке в это время было всего 38 человек [2, с. 89]. Неделю продержавшись совдеповцы, вынуждены были
уйти в открытое море. Мятежники, обезоружив муйнакских и учсайских рыбаков, отобрав 200 шт. винтовок и
бердан, провозгласили власть Временного правительства.
27 августа десантная экспедиция первого Северного коммунистического полка сводной дивизии
Реввоенсовета Актюбинского фронта на судне «Коммуна» восстановила Советскую власть на полуострове.
Уральские казаки, объединившись с местными каракалпаками, установили в северных районах Амударь-
инского отдела свою власть. М. Фильчев избирается главой «правительства» Чимбайского участка. Джунайд-хан
признает «правительство» М. Фильчева «единственно законной властью» на правом берегу Амударьи [2, с. 107].
30 сентября 1919 г. адмирал Колчак посылает из Омска письмо Джунайд-хану, в котором говорилось,
что «с целью оказывать помощь и содействие при создании вооруженной силы с большевиками… мною коман-
дируется особая военная миссия в Хиву». Миссия во главе с полковником Худяковым численностью 8 офице-
ров и 130 казаков была послана в октябре 1919 г. [11, с. 70]
Присоединился к этому союзу и командующий белой уральской отдельной армии генерал Толстов. В
письме из Гурьева 2 октября 1919 г. Джунайд-хану генерал сообщает о желании «как можно скорее свергнуть,
уничтожить ненавистное иго народных комиссаров». По указанию Толстова к Фильчеву присоединился отряд
казаков из Гурьева численностью 120 человек [9, с. 14].
Таким образом, с ноября 1919 г. со всей остротой встал вопрос о существовании Советской власти на
правом побережье Амударьи.
В это время командование Петро-Александровской группы войск не имело ясных указаний о дальней-
ших действиях от руководителей Закаспийского фронта. Отсутствие единой политической директивы привело
к разрозненности военных действий и по сути дела, бесцельности походов красноармейских частей из
Петро-Александровска в глубь Каракалпакии.
Так, 11 ноября 1919 г. Н.А. Шайдаков собрал почти все наличные силы: (360 бойцов первого Хивин-
ского батальона, 150 бойцов кавэскадрона, 123 артиллеристов и пулеметчиков, 40 матросов [2, с. 148], по дру-
гим данным – 600 пеших и 150 конных бойцов [10, с. 29], на пароходе «Хивинцев» с тремя баркасами и тепло-
ходе «Верный» выступил в поход на север – крепость Нукус.
Занятие крепости Нукус, тем не менее, не отразилось на общем развертывании военно-политических
событий в Хорезмском оазисе. Вдобавок к этим военно-политическим упущениям местные партийно-советские
власти допустили немало ошибок в проведении налоговой политики.
Г.Б. Скалов вскоре после приезда в Петро-Александровск имел беседу со старейшинами уральского ка-
зачества. Он отменил все религиозные запреты. Разрешил рыбную ловлю в реке Амударья. Посетив Уральский
поселок, проводив там собрание жителей, попытался убедить уральцев послать делегацию старейшин к
М. Фильчеву с просьбой о прекращении военных действий. Однако старейшины уральского казачества пригля-
дывались к действиям прибывших из Ташкента людей, с посылкой делегации не спешили, но стали держать
себя нейтрально, что в то время являлось положительным фактором [4, с. 489-490].
Г.Б. Скалов вместе с Н.П. Солдатовым 11 декабря 1919 г. реорганизовал Амударьинский революцион-
ный комитет. Заместителем председателя Ревкома Н.П. Солдатова был назначен Мухамеджан Бальжанов, чле-
нами – кроме вышеуказанного Г.Б. Скалова, Шайхуддин Хасанов, Аминджан Макаев, секретарем Ревкома в
первое время был Линде, затем Матвеевич Митин [8, с. 16]
Революционному комитету, как писалось в мандате председателя Н.П. Солдатова, предоставлялось
право участия во всех мероприятиях, касающихся Амударьинского отдела, контроль и ревизия советских орга-
нов, чистка от антибольшевистских элементов, право роспуска Советов, исполкомов, принимать все меры по
скорейшему проведению по Амударьинскому отделу распоряжений и декретов Центра и правительства Турке-
станской АССР. Арест и передача виновных лиц и целых учреждений Революционному трибуналу и военным
судам. Ревком Амударьинского отдела действовал на правах областных ревкомов [2, с. 117].
6 декабря 1919 г. Н.П. Солдатов информировал Президиум ТурЦИКа о том, что со дня восстания
уральских мятежников в Чимбайском участке нормальных дипломатических отношений с Хивинскими прави-
тельством не существовало. Более того, в ноябре, по прибытии Г.Б. Скалова с третьим батальоном Туркестан-
ского полка было совершено нападение джунаидовских войск с Хивинской стороны, после чего дипломатиче-
ские отношения с Хивинским правительством совершенно прервались. Ревком, считая дальнейшее пребывание
уполномоченного представительства по делам Хивы излишним, постановил таковое упразднить и обязанности
принять на себя [2, с. 117].
Таким образом, Ревкомом существенно ничего не было сделано для установления дипломатических
отношений с Хивой. На деле это означало только одно: обе стороны находились в состоянии войны.
На первом заседании Ревкома с фронта (т.е. из крепости Нукус, где застряли крупные силы красноар-
мейцев) был вызван командующий Хивинской группы войск Н.А. Шайдаков. Были приглашены руководители
местных советских, общественных и военных организаций, посланцы младохивинцев, представители Мусбюро.
На заседании Ревкома был заслушаны сообщения Н.А. Шайдакова и других руководителей местных, советских
организаций о положении дел в Амударьинском отделе, а также информации представителей младохивинцев.
Перевыборы Советов Амударьинского отдела были назначены на 8-20 декабря 1919 г. Однако этот
процесс в связи с военными событиями продолжался до июня 1920 г. Инструкция по выборам в Советы лишала
избирательных прав баев, ростовщиков, торговцев, ишанов. Это положение вызвало недовольство многих вли-
ятельных людей, таких как Хан-Максум, Каракум-Ишан и др. Поэтому в некоторых местах трудящиеся под
влиянием своих биев не принимали участия в выборах.
Уполномоченным Турккомиссии Г.Б. Скаловым была реорганизована все военные части, штабы, учре-
ждения тыла, гарнизонная служба, береговая охрана и отряды, находящиеся на фронте. Представителю опера-
тивного штаба отдела Туркфронта Н.М. Щербакову было поручено временное командование всеми войсками
Амударьинского отдела. Хивинская группа войск, переименованная теперь в Амударьинскую группу, имела в
своем составе: крепостную Петро-Александровскую роту, отдельную Шураханскую, Шаббазскую, Бий-
Базарскую роты, роту береговой охраны и двух действующих отрядов – Северного и Южного.
Советским отрядом, в составе которого были 1-я, 2-я, 3-я роты и коммунистическая рота, кавалерий-
ский эскадрон, командовал Н.А. Шайдаков. Командующим Южным отрядом, в составе – 3-й взвод Петро-
Александровской крепостной роты был назначен В. Урядов [2, с. 117].
Реорганизация войск Амударьинского отдела, осуществленная под руководством уполномоченного
Комиссией ВЦИК и СНК РСФСР Г.Б. Скалова, безусловно, подействовало на поведение уральских казаков.
Дипломатическая миссия Г.Б. Скалова, изоляция Джунайд-хана, первые мероприятия реорганизованно-
го Ревкома создали условия для мирного улаживания конфликта между советской властью и уральскиам каза-
чеством. Рядовое казачество, убедившись в заверениях уполномоченного Турккомиссии и Амударьинского
Ревкома, начали требовать прекращения военных действий против Красной армии. Старики-уральцы выступи-
ли посредниками между советской делегацией и атаманом Фильчевым, Хан-Максумом.
Усилиями Г.Б. Скалова, Н.М. Щербакова, Н.А. Шайдакова 18 февраля 1920 г. было подписано мирное
соглашение. В приказе по Петро-Александровскому гарнизону от 24 февраля были изложены условия этого мирного соглашения.
Уральское казачество и каракалпаки Чимбайского участка первым делом признали Советскую власть.
Соглашением предусматривалось создание Революционного комитета в Чимбайском участке, временно до
установления нормальной жизни. Во всех волостях участка трудящимся населением избирались комитеты из
пяти человек, которые управляли волостью. Они должны были руководствоваться указаниями Ревкома и декре-
тами Советской власти. Соглашение предусматривало восстановление нормальной жизни в участке, выборы на
основании Конституции РСФСР.
Соглашение предусматривало полную амнистию всем мятежникам. Казаки добровольно могли всту-
пить в ряды Красной армии. Заирская сотня в дальнейшем должна была использоваться исключительно для
охраны побережья Амударьи.
Мирное соглашение подписали Г.Б. Скалов и представители от уральских казаков – В. Егоров, Конов,
К. Гущин, Шапошников, от каракалпаков Чимбайского участка – Багли Ахун Мухаммедов, Мулла Хасан Оса-
лиев.
Итак, благодаря пониманию того, что не всегда главным аргументом при решении национальных кон-
фликтов является военная сила, был подписан мирный договор. В Амударьинском отделе воцарился, наконец,
долгожданный мир. Трудовое население отдела приступили к налаживанию хозяйства.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Данилец, С.Ф. Наш Муйнакский красногвардейский / С.Ф. Данилец // Они боролись за Советскую власть. Сб.
восп. Нукус, Каракалпакстан, 1977. – С. 112.
2. Досумов, Я.М. Каракалпакия в годы гражданской войны / Я.М. Досумов.
3. Досумов, Я.М. Очерки истории Каракалпакской АССР(1917-1927гг.) Ташкент: Изд-во АН Узбекистана, 1960.
стр.157.
4. Иностранная военная интервенция и гражданская война в Средней Азии и Казахстане. – Т. 2. – С. 489-490.
5. Капустин, Г. В низовьях Амударьи / Г. Капустин. – Нукус, Каракалпакстан, 1967.
6. Капустин, Г. Указ соч. / Г. Капустин. – С. 108-110.
7. Кощанов, Б. Революция? Вторжение? События в Хивинском ханстве в 1919-1920 годах / Б. Кощанов, М. Сейт-
назаров. – Нукус, 1997. – С. 15.
8. Кощанов, Б. Указ.соч / Б. Кощанов, М. Сейтназаров. – С. 16.
9. Скалов, Г.Б. В низовьях Амударьи / Г.Б. Скалов // Они боролись за Советскую власть. Сб. восп. Нукус, 1977. –
С. 14.
10. Солдатов, Н.П. Партией и революцией мобилизованный / Н.П. Солдатов // Они боролись за Советскую власть.
Сб. восп. Нукус, 1977. – С. 29.
11. Щербаков, Н.М. Таким было начало: Воспоминания о боевом походе в Амударьинский отдел в 1919-1920-
годов / Н.М. Щербаков. – Ташкент, 1964. – С. 72.

Оригинал
http://scienceph.ru/d/413259/d/science_and_world_no_10_38_october_vol_ii_0.pdf