Отправлено: 14.01.09 05:40. Заголовок: Экономическое положение уральцев

интересует вопрос: существовала ли неоднородность благосостояния казачества применительно к регионам проживания.
Напр., у донских северные станицы были значительно беднее южан, у кубанцев - самые бедные казаки на северо-востоке и на юге, в горных районах, богачи - в центре. Забайкальцы - богатые на юге, бедняки - северо-восток. Самые зажиточные сибирцы - казаки Бийской линии.
Как обстояло дело у уральцев? В литературе об уральцах упоминается об особой зажиточности круглоозерненских. Это нонятно: Урал с рыбой под рукой, земля, пригодная для земледелия, а значит - запашка хлеба, бахчи, рядом Дюринские разливы с сенокосными угодиями, а значит оптимальные условия для сктоводства. Плюс удобное положение к Ж.Д., Уральску, т.е. заработки на извозе, продажах-скупках и т.д.
А как жили в др. районах УКВ? Были ли особо неблагополучные районы, где казакам жилось туго. Низовские, напр. кроме рыболовства ничего не имели. Тоже самое про глиненских и кармановских.
У кого какие мнения?

 Отправлено: 14.01.09 09:52. Заголовок: Неоднородность сущес..

Неоднородность существовала. В наиболее благоприятном положении были верхние станицы, Сламихинская. Близость поселков к Уральску позволяла иметь их жителям доп. приработок.
Интересен 2-томник Бородина. В нем он дает не только численность жителей по поселкам, но и их хозяйственные возможности, показывая в т.ч. тех, кто живет подаянием.
Низовкие, кроме рыболовства занимались скотоводством, причем там скот можно было тебеневать - т.е круглый год оставлять на подножном корме.

 Отправлено: 14.01.09 11:52. Заголовок: Конечно, в разных ра..

Конечно, в разных районах Войска жили по-разному. На мой взгляд наименее обеспеченными были степные станицы - Глиненская и Кармановская, хотя рядом живущие Сламихинцы были одни из самых богатых. Илецкие были бедными, так как не имели право из-за учуга пользоваться Уралом, занимались в основном хлебопашеством, а скотоводство у них вроде не особо было развито. Низовские жили хорошо, гурьевские станицы почти все рыбаками были, но жили тоже неплохо. Вообще по сравнению с крестьянами соседних губерний даже самые бедные казаки жили обеспеченно.

 Отправлено: 14.01.09 13:58. Заголовок: Согласен! Однако даж..

Согласен!
Однако даже сами верховские признавали, что хлебопашеством занимаются по-старинке, неэффективно, отсюда и бедность.
В предвоенные годы, особенно, большую помощь в переналаживании хозяйства оказывали своими рекомендациями выпускники с/х школы, а также выпускники- уральцы из ВУЗов России.
А знаете ли вы, что на территории Войска проводились опытные посадки хлопка? А виноградники были самые лучшие в Калмыкове? А первенство в выращивании проса были за киргизами?

 Отправлено: 14.01.09 14:49. Заголовок: Шеврон пишет: Слами..

Шеврон пишет:

цитата:

Сламихинцы были одни из самых богатых.

Из за-за ярмарки?
А вообще с оз. Сакрыл рыбный "выхлоп" большой был? Коммерческой белорыбицы там не было, значит только на собственный прокорм

Шеврон пишет:

цитата:

Илецкие были бедными, так как не имели право из-за учуга пользоваться Уралом

Так, все-таки после 1908 г. илецких в правах с уральцами не сравняли в плане пользования рыбными ресурсами Урала? вообще, что тогда за распрядительный акт был издан, что он давал илецким?

Шеврон пишет:

цитата:

Низовские жили хорошо

может еще из-за бахчей и садов? Читал, что в Гурьеве была неплохая оросительная система, позволявшая собирать неплохой урожай винограда, айвы. груш и т.д.? А во всех ли низовских станицах было развито садоводство и бахчеводство? Посмотрел фото местности, где стоял Круглый. Песок и только.

 Отправлено: 14.01.09 14:49. Заголовок: Нет, не знаем! Расск..

Нет, не знаем! Расскажите поподробнее...

 Отправлено: 14.01.09 21:12. Заголовок: Круглый стоит не на ..

Круглый стоит не на песке. Это какая-то глинистая почва.
Относительно кармановских казаков и их местности. В сентябре 08 я был в районе теперешнего поселка Жангала (Кыссык-Камыш). Земля там нормальная с примесью песка, вода хорошая, не глубже 6 м. Удивлен был применением колодезных журавлей. На осеннней ярмарке в Уральске было много хорошего жангалинского картофеля. Много озер весьма приличных размеров. Лебеди,утки.
Правда, дальше южнее уже вовсю идут барханы. Хотя и в пустыне довольно много травы. Временами мы опасались за машину т.к. из-за травы могли проглядеть какую-нибудь яму.

Однако, нужно помнить, что в целом уральские земли находятся в зоне рискованного земледелия (амплитуда температур (-45 - +45). Много засоленных площадей и возле кармановки, и возле Чижей и во многих других местах. Коварство разливов рек и бывающие почти бесснежные зимы. Например, в этом году новогодний праздник был ВООБЩЕ без снега, который пошел только к вечеру 2 января, а морозы до 20 гр. были.
Последний серьезный голод у уральцев был в 1911 и что интересно в т.ч. на верховских плодородных землях в том числе.

 Отправлено: 14.01.09 21:34. Заголовок: Относительно Сламихи..

Относительно Сламихина. Не только ярмарка была источником достатка (ярмарок по войсковой территории было много ). Много рыбы, хорошая почва для с/х культур, но главное богатство - скотоводство и существенная его составляющая - коневодство. Ведь коневоды-Овчинниковы именно там держали свои табуны. И награды имели за поставку коней в армию. А какая там была красивая овчинниковская дача! Говорят, что там было озерцо с целебной водою, где излечилась дочь Овчинникова. Кстати, во всех документах Овчинниковы именовались, как сламихинские казаки (по месту постановки).

 Отправлено: 15.01.09 09:34. Заголовок: в христоматийном ..

в христоматийном "Чапаеве" есть упоминание о хуторе Овчинникова, что под Сломихиным. А еще ведь был Овчинников хутор у Каменской.
Где-то упоминается якобы еще Сламихинская до ГВ была рассадником образцового СВИНОВОДСТВА. Получается хрюшек там тоже выращивали?

А из неблагополучных станиц казаки свободно мигрировали в более богатые? или они привязывались к своей станице и переселение было проблематичным?

 Отправлено: 15.01.09 15:58. Заголовок: уральцы свиней не ос..

уральцы свиней не особенно жаловали, как впрочем, сомов и раков, не говоря уж о табаке.

миграция казаков, безусловно была, еще в гостевой книге на сайте я писал об этом.
Однако, чтобы поселиться/переселиться нужно испросить разрешения. Самоволие не приветствовалось ни администрацией, ни рядовыми общинниками. "Самопальные" хутора сносились.

 Отправлено: 17.01.09 07:53. Заголовок: а какие из уральцев ..

а какие из уральцев (по станицам и поселкам) были причислены к казачьему сословию из крестьян? Вроде как станица Бородинская была полностью из бывших крестьян? Наверное мустаевцы, благодарновцы, соболевцы и др. тоже из этой категории? А сломихинцы коренные казаки?

 Отправлено: 19.03.09 08:44. Заголовок: гуран пишет: А слом..

гуран пишет:

цитата:

А сломихинцы коренные казаки?

ответьте, пожалуйста...совершенно случайно сюда забрела...сама из них...буду очень признательна

 Отправлено: 19.03.09 15:28. Заголовок: Безусловно, Нина!..

Безусловно, Нина! Но следует помнить и иметь в виду, что там, в том числе, проживало определенное количество иногородних жителей т. крестьян, мещан, ...

 Отправлено: 17.04.09 03:10. Заголовок: согласно данным Боро..

согласно данным Н. Бородина "Стат. описание УКВ" выходит, что самые зажиточные в плане обеспеченности скотом были казаки внутренней линии, особенно сламихинские.
Так, на 1 двор в Сламихинской приходилось: 31 лошадь, 27 коров, быков и 419 овец. Это абсолютный макмимум по войску. На 2-м месте глиненцы (а мы тут глиненцев записали в беднейшие из казаков!!!!), затем с отрывом идут чижинцы и каменцы. Неплохое поголовье овец было на двор в Гурьевской и Калмыковской станице, но только по овцам.
В остальном войске поголовье лошадей и коров колебалось от 2 до 10 на двор. Очень блекло по сравнению с внутренними выглядят казаки верхней линии и илецкие. Спрашивается, на чем они обрабатывали землю, ведь основным источником доходов там было земледелие?

Применительно к сламихинским наверное, такой усредненный % поголовья скота на двор дали богачи Овчинниковы, хозяйства которых были не только в Сламихинской, но и Каменской и Чижинской станицах.

Еще были крупные скотоводы Вязниковцевы и Махорины. Интересно, какой станицы? Вязниковцевы вроде Сахарновские.

Конечно, поголовье скота не единственный показатель зажиточности, но все-же, дает некоторые представления о эконом. состоянии каз. хозяйств.

 Отправлено: 17.04.09 06:42. Заголовок: гуран пишет: Еще бы..

гуран пишет:

цитата:

Еще были крупные скотоводы Вязниковцевы и Махорины. Интересно, какой станицы? Вязниковцевы вроде Сахарновские.

Нет, Вязниковцевы и Махорины из Калмыковской станицы.

 Отправлено: 17.04.09 14:33. Заголовок: Шеврон пишет: Нет, ..

Шеврон пишет:

цитата:

Нет, Вязниковцевы и Махорины из Калмыковской станицы.

Просто в автобиографической повести Правдухина упоминаются казаки Вязниковцевы из поселка Каленовского, приобретшие первыми в поселке дьявольскую машинку грамофон.

 Отправлено: 17.04.09 17:06. Заголовок: гуран пишет: Просто..

гуран пишет:

цитата:

Просто в автобиографической повести Правдухина упоминаются казаки Вязниковцевы из поселка Каленовского, приобретшие первыми в поселке дьявольскую машинку грамофон.

Вообще род Вязниковцев из Калмыковской станицы, но не исключаю, что некоторые представители этой фамилии проживали в других низовых станицах и поселках: Каленовском, Антоновском и т.д.

 Отправлено: 05.09.10 16:07. Заголовок: Любопытный материал...

Любопытный материал.

<\/u><\/a>

 Отправлено: 05.09.10 23:03. Заголовок: И откуда этот текст?..

И откуда этот текст?

 Отправлено: 06.09.10 13:05. Заголовок: TatianaIE пишет: И ..

TatianaIE пишет:

цитата:

И откуда этот текст?

Приказы по Уральскому казачьему войску

 Отправлено: 02.10.10 20:14. Заголовок: Принято считать, что..

Принято считать, что уральцы все жили зажиточно и нужды ни в чем не терпели.
Это совершенно не так, как и везде, были богатые казаки, но были и бедные, неимущие. Другое дело, что процент малообеспеченных казаков был небольшим.
Некоторые казаки не имели, во время призыва их на службу в первоочередные полки, даже собственного обмундирования с которым должны были явиться в полк. Вот упоминание об этом.

<\/u><\/a>